¿De la abyección?

Dev Patel y Freida Pinto en 'Slumdog Millionaire'
Cuando Jacques Rivette planteó la idea de la abyección, hace casi 50 años, hablaba de una película sobre el Holocausto. Sostenía que ante ese tipo de temas cualquier búsqueda de realismo es incompleta, que "cualquier enfoque tradicional del 'espectáculo' denota voyeurismo y pornografía".

Afiche de 'Slumdog Millionaire'
SLUMDOG MILLIONAIRE - ¿QUIEN QUIERE SER MILLONARIO? (2008)
Título original: Slumdog Millionaire. Fecha de estreno: en Estados Unidos, 12 de noviembre; en Argentina, 12 de febrero de 2009. País: Estados Unidos y Gran Bretaña. Duración: 120 minutos. Dirección: Danny Boyle. Producción: Christian Colson, Paul Ritchie. Guión: Simon Beaufoy, sobre una novela de Vikas Swarup. Fotografía: Anthony Dod Mantle. Montaje: Chris Dickens. Música original: A.R. Rahman. Elenco: Dev Patel (Jamal K. Malik), Madhur Mittal (Salim), Freida Pinto (Latika), Anil Kapoor (Kumar), Irrfan Khan (jefe de policía).

Con los años los conceptos suelen desvirtuarse. Así como hoy cualquier director con un puñado de obras atendibles es catalogado de auteur, a cualquier película que muestra alguna crueldad se la tilda de abyecta. Slumdog Millionaire, la última de Danny Boyle, cayó en la volteada. ¿Lo merece?

Hay, por encima de todo, una cuestión que permite refutar las acusaciones. Slumdog Millionaire - ¿Quién quiere ser millonario? (tal el ridículo título con el que se estrenó en Argentina) no tiene pretensiones de realidad. Todos los padecimientos de Jamal (que el crítico Diego Batlle se encargó de enumerar, con bastante saña, en Otros Cines [*]) se narran desde sus recuerdos, y la película, aunque ocasionalmente cambia el punto de vista, nunca se despega de eso. Todo es una gran ilusión -cuento de hadas o fábula, sostienen algunos- y Boyle jamás busca ocultarlo.

Por eso las preguntas del conductor del programa de concursos encajan a la perfección con la vida de Jamal. Por eso los pibes caen del tren y quedan, oh casualidad, frente al Taj Mahal. Por eso el protagonista encuentra sin mayores problemas a Latika en una ciudad de casi 14 millones de habitantes. Está todo escrito (It is written), como la respuesta que, al final, entrega la película al multiple choice que se planteaba de entrada. Está escrito, está guionado, es ficción. El baile final, mientras pasan los créditos, que algunos vieron como descolgado o incoherente, está completamente en sintonía con esto. Sólo hace más evidente la ilusión, que siempre estuvo ahí.

Esto no es Ciudad de Dios (Cidade de Deus, Fernando Meirelles, 2002), en la que le pegan un tiro en el pie a un nene y el director hace un primer plano. Tampoco Babel (Alejandro González Iñárritu, 2006), con sus intenciones de aleccionar sobre los problemas del mundo. Menos aún Tropa de Elite (José Padilha, 2007), con su pretendido realismo televisivo. Es una historia de amor, ficcional por donde se la mire, sin realismos.

Creerán entonces que quien suscribe se enamoró del film y defiende cada una de las diez nominaciones a los Oscar. Bueno, no. La película, se dijo, no es abyecta, aunque sí cae en algunos excesos y por momentos amaga con golpear debajo del cinturón. Ese es su principal problema. La escena de la tortura (que Boyle mantiene ligeramente fuera de campo) es una pifia no sólo por lo que muestra sino porque está en un registro distinto al del resto del film. Algo similar ocurre cuando los mafiosos le queman los ojos a un chico y, quizá en menor medida, cuando es asesinada la madre de Jamal. Todo eso tendría que haber sido atenuado.

A este problema hay que sumar la reiteración en exceso de un recurso: la idea original (contar la historia de un hombre a partir de las preguntas que le hacen en un concurso) es muy buena, pero el ir y venir entre la actualidad y los flashbacks se torna repetitivo y predecible. Eso, un final algo empalagoso, alguna escena de folletín turístico (la del Taj Mahal) y los excesos ya mencionado hacen de Slumdog... una película mediocre aunque disfrutable, que vale la pena ver. Pero -perdón por la insistencia- de ninguna manera abyecta. ■

[*] En la nota citada, Battle sostiene que "Slumdog Millionaire es el tipo de películas que suelen distanciar y hasta enemistar a críticos y cinéfilos con el resto de los mortales". Nada que ver: la de Boyle no parece ser de esas que se aman o se odian, o de esas que el público adora y la crítica destruye. En el medio hay montones de miradas distintas, que no tildan a la película de abyecta ni la abrazan como una obra maestra absoluta. Algunos ejemplos: Hernán en Plano Cenital; Carolina en Morir en Venecia; Leonardo M. D'Espósito en Crítica; Martín Pérez en Radar.

13 comentarios:

  1. HOY LA VERE

    AUNQUE LAS PELICULAS DE MODA NUNCA ME GUSTAN HARE UNA EXCEPCION

    SALUDOS

    ResponderEliminar
  2. Me gustó tu crítica, mucho más moderada y menos lapidaria que la de muchos medios masivos.

    Es cierto lo que decís de los flashbacks "a lo Lost" que vuelven a la película un poco monótona (quizás los encuadres vertiginosos o forzados vienen a atenuar el recurso)

    De todos modos la disfruté, y si bien no cumplió mis expectativas, no salí disconforme del cine.

    Saludo.

    ResponderEliminar
  3. He escuchado de todo, con respecto a Slumdog... sobre el título... prefiero el que le colocaron, ya me imaginaba una burrada como Solo un Sueño (Revolution Road).
    Hay un tema de la trascendencia en el cine... encontré efectiva la película... de hecho me entretuvo, yo trato de ver las películas con los sentidos, no me interesa que los niños se caigan justo en frente del Taj Mahal... (donde más querían que cayeran)... me quedo con la imagen de la expansión urbana de Bombay o Mumbay... me quedo con la sensación de ser parte de una historia... independiente de que sea una caricatura... porque en este caso vaya que lo es... pero como nos falta ver mucho Bollywood, con sus típicos finales coreográficos lo encuentro bien... pero no le veo mayor trascendencia a esta historia.
    No la odio como algunos lo hacen... el cine no solo lo hacen los cineastas, lo hacemos nosotros los espectadores... y si ahora esta película le ha ido bien... es porque al público le ha gustado... el futuro después nos dará las respuestas de que fue lo bueno y lo malo...

    ... pero entre nos... espero que no se lleve el Oscar a mejor película...

    saludos!!

    ResponderEliminar
  4. Holywood hace tiempo que tiene un problema con Bolywood

    ResponderEliminar
  5. (sigue de arriba) Por un lado, hay competencia (de un lado del mundo) por otro es fascinante. Durante mucho tiempo lo ignoraron. Desde "La boda" que le están dando un poco más de bola copiándo algunos clichés y deformando otros. Por ejemplo, en "el gurú del sexo" con su final loco de baile y procesión. Ese tipo de finales es una marca registrada de Bolywood. Creo que no es casualq ue los ingleses le agarren un poco más la onda como en "queriendo ser Beckam" que acá se llamó "jugando con el destino". Me gustó la crítica. Me paso otra vez que estaba pensando en algo que encontreé al final (como en el comentario de la de Fincher) Estaba pensando en eso que la opinión gneral no era unánime y mucho menos lapidaria y en el ejemplo de DÉsposito en ese sentido

    Lo de la "abyección" es otro tema y muy interesante sacarlo a relucir. Realmente se usa para cualquier cosa pero, especialmente, par impugnar ideológicamente de modo encubierto. Por ejemplo, hubo calificaciones de "abyección" a la última d eEastwood y no a "busqueda implacable" una película que tiene una escena de tortura explícita en un contexto muy particular
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Después de todo no es casual que la víctima del ataque de Rivette sea Pontecorvo que tiene películas como "queimada" y "la batalla de argel" que algunos consideran bofes abyectos y otros obras maestras

    ResponderEliminar
  7. A mi me gustó mucho, aunque no lo suficiente para ganar la estatuilla dorada.Me pareció una peli distinta, muy bien actuada, con una genial fotografía que está perfectamente acompañada por la música.
    Por supuesto, coincido en que se hace reiterativo el hecho de ir y venir a las preguntas del concurso como mera excusa para contar la historia del protagonista, pero en el resultado final, se lo perdono.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  8. Muy buen comentario, me hace verla un poco distinta, pero aún teniendo en cuenta que aceptemos que todo es una fantasía me sigue pareciendo que hay muchos clichés: el señor malo que tiene prisionera a la chica, el hermano malvado, el hombre que toma a los chicos de la calle, el conductor del show ambicioso etc etc.

    No sé, tampoco la odié, para nada, me entretuvo de hecho, pero me pareció ultra predecible. Sí me gustó lo visual y el baile del final me pareció súper bizarro y gracioso. También como dice Rogolagos me gustó cómo se ve cambiar a India desde q son chicos a grandes, cómo cambian las reglas de la calle, etc.

    A diferencia tuya yo sí la encuentro parecida a Ciudad de Dios en el sentido de que parece un videoclip, pero en general está OK. No entiendo esa manía de algunos críticos de decir que una película así es la peor de la historia, hay muchas otras películas para ese título.

    ResponderEliminar
  9. La verdad es que después de verla me queda la sensación de "y tanto quilombo por esto" o parafrasear al gran pensador precordillerano: "no hay que dar por..."
    Está bien y no pasa del montón. En cuanto a lo que decías creo que en lo de despósito que ojalá gane: Y claro, al lado de la historia de un inglés oportunista que hace una entrevist ano trascendente a nixon, la de un tipo que va para atrás, uno d elos catorce atentados a hitler y no se cuantas más esta es la ganadora legítima. Si hubieran nominado a "changeling" o a "Che" sería otra cosa pero también serían otra cosa ellos...

    ResponderEliminar
  10. Coicido con Paula. Me parece que hay mucha polémica por si golpea bajo, cuando la principal crítica (negativa) debería ser la cantidad de lugares comunes que tiene el filme y lo color rosa del final. Previsible, repetitiva, sin química entre la pareja, agarrada de los pelos, y lo peor de todo el final (a lo culebrón) y el "está todo escrito". Que pena por Dany Boyle

    ResponderEliminar
  11. Sí, coincido con Youth y Paula, el "está escrito" es patético (no va a faltar el que quiera resignificarlo, je)

    ResponderEliminar
  12. Gracias a todos por los comentarios. Y a quienes aún no la vieron, la recomiendo.

    Y sí, yo también creo que no es para tanto. Pero en medio de un panorama extremadamente chato está bueno que al menos una de las nominadas a los Oscar agite un poco la cosa.

    Coincido en que se hace repetitiva y previsible, pero no me parece que esté agarrada de los pelos porque, como dije, es todo una gran ilusión. En este sentido, el "Está escrito" no me disgustó tanto.

    No vi Changeling ni Che, y de las que pelean por el Oscar me falta ver The reader. Hasta ahora la que más me gustó, sin ser gran cosa tampoco, es Frost/Nixon, donde Ron Howard tuvo el buen tino de no hacerse notar.

    Saludos

    ResponderEliminar