También desde aquí se atenderán los cuestionamientos de los lectores. No será una fe de erratas en el sentido estricto del término, pero así se denominarán para dejar claro el punto. Será, además, una forma más honesta de atender algunas cuestiones sin modificar los escritos originales. Aquí va la primera.
El 15 de noviembre, en el post sobre Imperio, la última película de David Lynch, comenté algunas cuestiones acerca de la interpretación. Me apoyé para eso en un escrito fundamental sobre el asunto: Contra la interpretación (1964), de Susan Sontag. Pero la idea de desechar cualquier tipo de interpretación me quedó haciendo ruido, en tanto podía significar la falta de una mirada crítica sobre el arte. Hace unos días me prestaron una edición de aquellos ensayos que Alfaguara lanzó en 1996. Allí Sontag revisa sus textos treinta años después y deja en claro que no era lo mismo rechazar una hermenéutica a mediados de los sesenta que hacerlo hoy. Escribió: "(...) apremio al lector a que no pierda de vista -puede que le exija cierto esfuerzo de imaginación- el contexto más amplio de admiraciones en el que se escribieron estos ensayos. Apelar a una 'erótica del arte' no significa menospreciar el papel del intelecto crítico".El 9 de septiembre, en el comentario sobre The Host, dije que su edición en DVD sería difícil de conseguir. Error: la semana pasada vi tres o cuatro copias en un Blockbuster de Almagro.En el Fue dicho del 21 de noviembre cité una célebre frase de Godard ("El travelling es una cuestión moral"), y sostuve que estaba relacionada con el poder que el cineasta ejerce sobre el espectador. En uno de los comentarios Hernán, del blog Plano Cenital, aclaró con razón que, en realidad, está relacionada a la responsabilidad del cineasta a la hora de pensar qué hacer con la cámara. Y aportó un texto que si bien no se refiere exactamente al concepto del director francés puede ayudar a entender la cuestión: El travelling de Kapo, del ex Cahiers Serge Daney, que se puede encontrar en la página web de la revista El Amante. ■
Creo que todos los bloggers deberíamos tener una sección similar en nuestras bitácoras. Por más que consultemos, repasemos, verifiquemos, contrastemos, cada tanto nos mandamos metidas de pata grandes y/o pequeñas.
ResponderEliminarEn Espectadores intento dejar constancia de las equivocaciones cometidas a través de comments propios y ajenos, pero el tema es que quienes leen un post recién publicado rara vez vuelven: Por lo tanto difícilmente se enteran del error en cuestión.
En fin... Todo esto para decir que a lo mejor en algún momento te copio la idea, Andrés. ;)
Un saludo.
Tal cual: los comentarios no alcanzan para esto. Así que "copie" sin miedo, Spectatrice, que seguramente la idea no es mía. Con tanto blog dando vueltas alguien debe haber implementado algo similar antes, ¿no? ;)
ResponderEliminarSaludos
Muy bien Flaco, te felicito por la idea (aunque como aclarás pueda ser copiada). La autocrítica y la revisión constante son buenos métodos para "soportar" un archivo dentro de algunos años. Un abrazo
ResponderEliminarREF
Gracias, REF. No lo pensé como una manera de resistir un archivo, pero puede ser también.
ResponderEliminarUn abrazo